المحكمة الإدارية العليا ترفض طلب شركة سياحية بإعفائها من الإيجار

كتب- محمود الشوربجي:

أصدرت المحكمة الإدارية العليا الدائرة الثالثة موضوع، حكماً بمشاركة أصحاب رؤوس الأموال للدولة في تحمل أعباء خسائر ثورة 25 يناير التي أنهكت اقتصاد الدولة في مجال تعطل التدفق السياحي، والانفلات الأمني، وتأثيرها على عقود الدولة مع رؤوس الأموال فى الأنشطة السياحية والفندقية، تحقيقاً للمسئولية الاجتماعية، وبأن يتحمل رؤوس الأموال نسبة 75% من الخسائر وتتحمل الدولة 25% منها حتى يتعافى الاقتصاد المصري، ولتحقيق معادلة التوازن بين الحق والمسئولية باعتبار أن التنمية شراكة بين الدولة والمواطنين، وأنه لا يجوز تحمل الدولة وحدها تلك الأعباء بكاملها.

وأكدت المحكمة أن الأحداث منذ ثورة 25 يناير حتى ثورة 30 يونيو ظروف طارئة تقتضى المشاركة وإعادة التوزان بين رؤوس الأموال والدولة في تحمل الخسائر، وأكدت أن الثورة ليست قوة قاهرة تسقط الالتزامات التعاقدية عن أصحاب رؤوس الأموال لتلقيها على عاتق الدولة.

وقضت برفض طلب إحدى القرى السياحية بمحافظة البحر الأحمر، بإعفائها كاملاً من الإيجار السنوي من ثورة يناير حتى ثورة يونيو، وإلزامها بأن تتحمل وتتشارك مع الدولة مقدار الخسائر بالنسب المشار إليها، ودون الاستجابة لطلب الجهة الإدارية بغرامات التأخير، للظروف الطارئة التي تتأبى بطبيعتها على فرض غرامات التأخير .

وأكدت المحكمة، أن المواجهة غير الاَمنة بين جماعة استخدمت العنف وبين باقي طوائف الشعب المصري تسبب فى هجرة السائحين فأجدبت الأرض بمعابدها واَثارها التاريخية من زوارها الأجانب، وأن الأحداث اللاحقة لثورة يناير شاهدة على فترات الركود والوهن، وأكدت كذلك أن السياحة عادت تدريجياً بعد انتخاب رئيس جديد للبلاد فوضه المصريون ضد الارهاب داعمين له لرفعة البلاد وعلو شأنها.

وقالت المحكمة إن ثورة 25 يناير 2011 وظروفها وما أفرزته من اضطرابات اجتماعية و احتجاجات وقطع للطرق وتعطيل للمصالح متأثرة بحالة الانفلات الأمني والتظاهرات والاعتصامات التي عمت ربوع مصر ، وما إلى ذلك من ظواهر أدت لتعطيل حركة العمل بالمشروعات المتعاقد عليها قبل الثورة، ومن هذا المنظور فإن الثورة تعد من قبيل الظروف الطارئة, فلا يمكن اجتنابها ولا توقعها ولا يستطيع الإنسان دفعها وهي خارجة عنه , وقد انهكت الحكام و فاجأتهم فناهيك عن عموم المتعاقدين , وهي إن نشأت لا دخل للمتعاقد فيها ولا خطأ سابق للجهة المتعاقدة تسبب في اندلاعها، فإنها ولا شك ظروف طارئة تقتضي المشاركة بين الدولة ومتعاقديها على أساس المسئولية الاجتماعية لهما بلا خطأ .

وأوضحت المحكمة أنه عن طلب الشركة الإعفاء الكلى من القيمة الإيجارية بحجة الاستناد إلى البند الثاني عشر من العقد من أنه "في حالة حدوث قوة قاهرة أو كوارث طبيعية أو بيئية أو الحروب والأعمال العسكرية المؤثرة على التدفق السياحي في مصر التي تؤثر على ذلك أو أى أحداث أو ظروف قهرية تؤثر على التدفق السياحي إلى مصر بصفة خاصة وصدور قرارات سيادية بذلك يحق للطرف الثاني الإعفاء من سداد القيمة الإيجارية عن كامل تلك الفترة"، فوفقاً لصراحة هذا الشرط فإن إرادة الطرفين قد تلاقت حول صدور قرارات سيادية بما تقدم وهو الأمر الذي أجدبت عنه الأوراق فهذا الالتزام التعاقدي معلق على شرط واقف فإن تحقق قام الالتزام العقدي وإن لم يتحقق – كما هو الشأن في الحالة الماثلة – لم ينشأ الإلتزام بالإعفاء الكلي أصلاً .