رف السينما - ''انترستيللر''.. رحلة شاقة بين النجوم

بقلم - ممدوح صلاح :

مافتكرش هيكون في خلاف إن فيلم (انترستيللر) من أضخم الأحداث السينمائية السنة دى، وقادر يثير موجة ضخمة من النقاشات والتحزب ما بين محبيه وكارهيه برغم مرور كام شهر على نزوله فى السينمات.. وتجدد النقاشات دى مؤخرًا مع طرح نسخة الـ (بلوراى) على الإنترنت.

الصخب الداير والمستمر مش دليل على جودة الفيلم، لكن دليل على شعبيته الشديدة.. والتوقعات الكبيرة اللى كل الناس كانت مستنياها منه وقدر يرضى بعضهم ويحبط الباقى، وعقدت مقارنات عديدة – شئنا أم أبينا – ما بينه وبين الفيلم الكلاسيكي (أوديسا الفضاء) حتى لو المقارنات دى بتكون على صيغة إنه (ماينفعش نقارنهم ببعض)!

الفيلم طموح أكتر من اللازم بكتير، وبيحاول يجمع ما بين كل حاجة ويقول كل حاجة فى نفس الوقت خلال زمن عرضه المقارب لـ 3 ساعات.. وده بيخلى الإيقاع مش منتظم وفي لحظات بيشد جدًا وفي لحظات تانية بيكون بطيء ومتأمل بشكل مش متناسق. ده غير إن الـ 3 ساعات دول، فيه منهم ساعة على الأقل درس فيزيا، بيضطر فيه المخرج / المؤلف بسبب تمسكه بدقة الجانب العلمي إنه يشرح كل حاجة بتحصل وكل حاجة هتحصل ويبسط كل نظرية علمية على لسان أبطاله، بطريقة مش مرهقة عقليًا صحيح، لكنها مُشتِتة ومش ممتعة كسينما، وبتفتقر لأي بلاغة.. وبتقلل مساحات الحوار الطبيعى بين الشخصيات اللى بيسمح بتطورها دراميًا، لدرجة إن البطلة (آن هاثاوى) بنعرف عنها في أحد المشاهد إنها بتحب شخص ما وده ممكن يأثر على قراراتها العلمية، فتروح هى على طول داخلة فى مونولوج طويل - يفترض إنه مؤثر - عن أهمية الحب وإن مش كل حاجة بالعقل والعلم.. وبسبب غياب تطور الشخصيات وعدم معرفتنا الكافية بالبطلة وحياتها وأفكارها، المونولوج بيتحول ببساطة من مؤثر إلى ممل وخارج السياق كأنه من سيناريو تانى خالص.

وأنا باتفرج ع الفيلم، أكتر سؤال كان بيجي على دماغى هو: ايه اللى حصل لنولان؟!

تحول تدريجي من المخرج اللى صور أول أفلامه بخام سينمائى أبيض وأسود وبدون ميزانية؛ لأنه مش مهتم غير بحكاية قصة ممتعة وجذابة فى (Following) لمخرج بيقدم أشكال سردية مبتكرة وغير خطية فى (Memento) لصاحب مشروع هوليوودى كبير فى ثلاثية باتمان، لمرحلة حكى قصص أضخم من الأول بالجمع بين الإثارة والسرد الغير خطى والفكرة الأدبية المحملة بطابع فلسفى فى (Inception).. لحد ما وصل أخيرًا لإنه عايز يتفوق على نفسه، وكل أفلامه اللى فاتت فبيحكى برضه قصة مثيرة بأسلوب غير خطى بفكرة بتتحدى المتفرج ذهنياً وطابع فلسفى، وبيضيف على كل ده جانب علمى فيزيائى بمناقشة نظرية من أصعب نظريات الفيزيا وهى النظرية النسبية والسفر عبر الفضاء!!.. نظرة واحدة على التطور السريع ده هتقول كتير عن الفيلم .. 

تخيل لما يخليك تترحم على أيام البساطة بتاعة (ميمنتو)!.

ومفيش داعى كمان إن أنا أقول إن سيناريو بالتعقيد ده وبالطول الزمنى ده من البديهى إنه يحتوى على عدد كبير من فجوات القصة أو (Plot holes) اللى هتخليك لما تيجي تفكر فى الفيلم مرة كمان بعد زوال الإنبهار المبدئى، تدرك إن في حاجات كتير مش مبررة، وتفاصيل ممكن تهدم القصة.. وده نوع من العيوب موجود فى كل سيناريوهات (نولان) وبنتغاضى عنه عشان نستمتع بالفيلم.

وبالوضع فى الإعتبار الجانب الرمزى للفيلم، اللى له علاقة بحرب الإنسان ضد الطبيعية وضد نفسه ومراحل التطور البشرى.. هنلاقى إن المنهج الفلسفى والإلتزام العلمى، بيأهلوا الفيلم للمقارنة مع (أوديسا الفضاء) من باب انهم فعلاً بيدوروا فى نفس المنطقة ولو بإختلاف رأى الجمهور فى المستوى.. وهو ما انكرش النقطة دى وتعامل معاها ببساطة؛ فمثلاً تصميم الإنسان الآلى فى الفيلم قد يكون عبارة عن (عرفان بالجميل) أو (Tribute) لفيلم (أوديسا الفضاء)، ومحاولة لتفسير متوازى المستطيلات المستقبلى الأسود المشهور، وكان تصميم موفق ومن أكتر الحاجات المبتكرة فى الفيلم والمخالفة عن التصورات المسبقة للإنسان الآلى فى المستقبل، ده غير إنه ممكن برضه ربط طريقة كلام الآلى مع الناس وشخصيته المستقلة بـ (هال) كومبيوتر المركبة الفضائية فى نفس الفيلم.

فى النهاية الفيلم أطول وأكثر إزدحاماً من إن الواحد يكون رأى بسيط فيه .. فى حاجات كتير مبهرة وصورة حلوة وموسيقى رائعة، ومشاهد درامية وعاطفية هتخيلك تعيط، ومشاهد هتخليك تخاف وتتأمل، وحاجات هتخليك تقفل، ومناطق مثيرة، ومناطق مملة.. وفى رأيى لو كان الفيلم أقل طموح شوية كان طلع أحلى وأكتر بساطة وبلاغة. يمكن قلة الطموح ده كانت هتحبط أصحاب التوقعات العالية، لكن فى المقابل انسياق (كريس نولان) ورا توقعات الجمهور ومحاولات الإبهار المستمر ماعرفش هتوديه فين بالظبط فى فيلمه الجاى؟!

مشهد من فيلم ''انترستيللر''